هل يمكن أن تكون المسؤولية دائمة؟

© Lukasz Z / Adobe Stock

إن كيفية إدارة الإرث الذي خلفته التنمية الصناعية يمكن أن تكون مليئة بالشكوك وتستمر بطبيعتها. ربما يكون من المفهوم أن تطوير احتياطيات الهيدروكربونات البحرية في المملكة المتحدة أعطى الأولوية لاعتبارات الإنتاج على تلك المتعلقة بالتوقف عن العمل من أجل إدراك المفاجئة المالية بسرعة اكتشاف النفط في بحر الشمال. في حين أن القانون الدولي في ذلك الوقت تطلب تصميم الهياكل لإزالتها بالكامل ، فقد أصبح من الواضح الآن أن الكثير منها لم يكن كذلك ، حيث من المحتمل أن يظل 20٪ تقريبًا في مكانه. والنتيجة هي إرث دائم لمخاطر السلامة على البحارة والبيئة المحتملة في حالة إطلاق أي بقايا سامة متبقية من البنية التحتية المتآكلة.

يعمل الصلب (الغلاف) والإسمنت (المقابس) كحواجز في التخلي عن البئر لاحتواء أي هيدروكربونات متبقية أو "جديدة" داخل الخزان. وهي تخضع لنفس الإجراء المسبب للتآكل في الهياكل الموجودة في الموقع وكذلك الحركة تحت السطحية ، وسوف تتحلل في النهاية. إن الاستخدام الحالي للحواجز المتعددة للتخفيف من خطر الفشل قد يؤدي بالتالي إلى تأخير أي فشل في المستقبل إذا كانت خصائص المادة المستخدمة أقل أبدًا في طبيعتها.

في حين أن تصميم البنية التحتية لإيقاف التشغيل قد يكون مدينًا بالسرعة أكثر من النظر في إيقاف التشغيل ، إلا أن تطوير النظام التشريعي والتنظيمي الذي يحكم مسؤولية ما بعد إيقاف التشغيل على UKCS كان بطيئًا ولم تتم معالجته رسميًا عام 2000 ، أي بعد أكثر من 30 عامًا من الآبار الأولى تم حفرها.

فرضت وزارة التجارة والصناعة (فيما بعد DECC والآن BEIS) مذكرات إرشادية لإيقاف تشغيل منشآت النفط والغاز البحرية وخطوط الأنابيب في وقت متأخر التزامًا دائمًا على مالكي أي بقايا وبقايا. يظل المصطلح غائبا عن جميع التشريعات ذات الصلة. الإرشاد ليس قانونًا ؛ إنها مجرد تفاصيل عن تفسير حكومة المملكة المتحدة للالتزامات الدولية للدولة والنظام الوطني بدلاً من المتطلبات القانونية. المسؤولية الدائمة لم يتم اختبارها رسميا في المحكمة. ومع ذلك ، فإن الإرشادات لا تزال تحتفظ بنفوذ كبير حيث أنه بموجب قانون البترول (القانوني) ، يجب على وزير الخارجية الموافقة على برامج وقف تشغيل أصحاب الحقول قبل القيام بأي نشاط. Ergo ، إذا فشل مالكو الحقول في اتباع تفسير الحكومة ، فمن غير المرجح أن تتم الموافقة على برامجهم ، وقد يكون مديروهم مذنبين بارتكاب جريمة جنائية ، وفي أقصى الحالات ، تُدين الشركة بتكاليف الحفاظ على الأصول التشغيلية إلى الأبد.

هناك أيضًا أسئلة حول ما إذا كان من العملي افتراضًا أن الكيان التجاري سيكون موجودًا لفترة كافية للوفاء بالتزاماته خلال عدة عقود ، إن لم يكن قرون - هل من المحتمل أن تتحمل الدولة المسؤوليات في نهاية المطاف؟

المسؤولية عن الآبار المهجورة أكثر تعقيدًا إلى حد ما. بينما يتم إدراجها ضمن برنامج وقف التشغيل ، إلا أنها تدار من قبل هيئة النفط والغاز (OGA) من خلال نظام الترخيص الذي ينص على أنه بمجرد التخلي عن ، يتم إرجاع الآبار إلى OGA. إذا لم تعد الشركة مسؤولة عن صيانة البئر ، فسيكون من الصعب إثبات الإهمال لأي تسربات مستقبلية.

حتى عام 2009 ، اقترحت ملاحظات التوجيه أن الحل التأميني لمشكلات المسؤولية بعد انتهاء الخدمة قد يكون ممكنًا ، ربما على غرار النظام متعدد المستويات الموجود في الصناعة النووية. ومع ذلك ، فإن النظام النووي ، وبالفعل الذي ينشأ حاليًا لالتقاط وتخزين الكربون ، يفرض قيودًا على المسؤولية المستقبلية التي تسمح لشركات التأمين ، على الرغم من أنها لا تزال مهمة ، بتحديد حجم المخاطر التي يقبلونها. عدم اليقين بشأن المخاطر التي تنطوي عليها ، إلى جانب الالتزام الدائم ، يجعل تطوير حلول تجارية عملية لإدارة تراث عمليات النفط والغاز في UKCS غير مرجح حتى يتم الحد من المسؤولية بطريقة أو بأخرى.